ON-LINE podpora a Metodická knihovna kurzů ICT ve výtvarné výchově

Spravovaná ZUŠ Václava Pichla v Bechyni

Nejsi přihlášen

Projekty uložené v metodické knihovně

Proměny krajiny – aneb O čem se Christovi nezdálo / zdálo?

práce s problematikou: internet,statický obraz,pohyblivý obraz
časová délka: krátkodobé (1-2 vyuč. hodiny)
věk dětí: 10 - 15 let
náročnost na technické vybavení: středně náročné
zapojení účastníků: třídní

'O čem to bylo':

Technologie: Editace statického obrazu Windows – Malování, animace – Power Point, lépe Movie Maker /příslušenství Windows XP – P/
Cíl: Principy moderního výtvarného umění, výtvarný „zásah“, akce, ozvláštnění, environment, Christo, základní principy animace

Jako motivace posloužily ukázky prací Christa vyhledané na internetu, diskuse o zásazích člověka do krajiny, „kulturní krajině“, ochraně krajiny, městské krajině....
Úkol: Ozvláštni krajinu vlastním zásahem
Pokus se zásah dynamizovat

autor: Havel Jaromír

[ Zpět... ]

Popis průběhu, jednotlivé fáze, klíčové momenty:

Fáze projektu : Internet – Ukázky prací Christa, vysvětlení tvůrčích principů – kontrast
/tvarový, barevný/, výtvarný rytmus - opakování
-Vyhledání vhodné „základní“ krajiny a vytvoření „zasahujících
objektů“
- Experimentování a hra se zásahy – hledání tvarů, barev
- Rozfázování proměny a animace

Vztah technologie a tématu:

Vztah hypotézy x reálného průběhu a výsledku:

Základní poznatky, objevy, postřehy:

Někteří žáci napoprvé nepochopili přesně obecné výtvarné principy Christových instalací, patrně uchváceni možnostmi imaginárního stvořitele byli velmi „upovídaní“, tedy hromadili velké množství různých objektů barev a tvarů, což zejména ve fázi tvorby statického obrazu vedlo k potlačení funkčnosti výtvarného prostředku. Kontrasty nefungovaly. V diskusi a porovnání prací ( „projektorovou galerii“- tedy promítáme si práce zaslané na učitelský server) ale myslím došlo k dalšímu vhledu a pochopení problematiky kontrastu a jeho násobení opakováním – rytmem.

Lze říct, že technologie na straně jedné podněcovala tvořivost, na druhé pak práci přibrzďovala. Přílišné uchvácení médiem vedlo k zdlouhavému hledání a nekonečnému znovuzačínání. Je otázka, jestli tvůrčí prožitek v druhém případě však není pro další vývoj žákovi tvořivosti prospěšnější.
Velmi těžký byl někdy pro žáky už samotný výběr při vyhledávání na Internetu. Utápějí se v množství, nedokážou si vybrat. Zejména v případě hledání „materiálu“ pro koláž… (Samozřejmě se bavíme i o autorských právech….) Ovšem nevím, jak případně výběr limitovat, a je-li to vůbec žádoucí. Řešil jsem to někdy „časovým limitem“, což je na druhé straně v procesu tvorby ….drsné, leč užitečné?!
Žáci si často vybírají fotografie krajin, které už mají jednu nebo více dominant.... tady je potřeba poradit s výběrem vhodným pro uplatnění kontrastu.

Pokud žáci dopředu vědí, že „zásah“ má být dynamizován, je ještě více patrnější problém s odpoutáním se od reálných obrazů. Do krajiny tak pouze vjíždějí auta, přilétají
letadla, v lepším případě Ufoni... Pokud žáci nevěděli dopředu o úkolu dodat proměně pohyb, nedělalo jim takové potíže odpoutat se od “již viděného“. Zde již samotné statické obrazy byly podle mne zdařilejší.

Technologicky je ale výhodné, po předchozím vysvětlení principů animace, rovnou ukládat jednotlivé kroky zásahů a potom je pouze „propojit“. V tomto případě je však zadání velmi obsáhlé s množstvím nových informací, a tedy i obtížněji pochopitelné.
( Nápad rozpohybovat zásahy vlastně také přišel až při ukládání různých variant statického obrazu)